Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Qu’est-ce que l’Apartheid ?

“Whites only” , “Blancs seulement” . Ces deux mots accolés résument l’iniquité d’un système politique, l’apartheid*, qui fut celui de l’Afrique du Sud à partir de 1948. [1] **

Cette rubrique a pour but de faire connaître la genèse et le fonctionnement d’une utopie raciste totalitaire – le régime d’Apartheid – et de comprendre les effets de celle-ci sur l’ensemble d’une population. Par le désir d’empêcher le mélange des individus puis de les classer selon une hiérarchie  des identités ethniques dites alors de “races”, et par la séparation des espaces et des cultures qui en résulta sur près d’un siècle, les difficultés de sortir d’une pensée raciste systémique sont immenses. Comment se sont construites ces identités raciales dont tous les sud-africains, blancs et noirs sont au présent les victimes?  Comment évacuer les préjugés et la peur entre communautés quand ils ont été enseignés depuis l’enfance, quand ils sont inscrits dans les mémoires, chacune blessée, et dans la géographie ?

Une brève définition.

Le terme Apartheid est un mot afrikaans d’origine français qui signifie « séparation ». Il aurait été utilisé pour la première fois en 1917 et désigne l’organisation d’une politique de “développements séparés” qui verra la création d’un système légal de division de la population sud-africaine en fonction de critères ethniques (dits “raciaux”) ou linguistiques. Pendant cinquante ans, il permet à une très minoritaire population blanche (colons hollandais et anglais principalement) d’exploiter économiquement les populations noires du pays (Kosean, Zulus, Tswanas, Ndébélés, Xhosas, Basotho,  Pédis, Tsonga, Eswati, principalement) et les travailleurs indiens.

En 1948, et sous la direction du pasteur Calviniste Daniel Malan à la tête du Parti National (PN), le terme est inscrit dans la Loi. La population sud-africaine se voit successivement divisée en quatre catégories : Blancs, Métis, Noirs, et Indiens.

Les modalités de ce “développement séparé”, prête nom d’un régime d’exclusion, sont d’une méticulosité et d’une radicalité inédite.

Les discriminations s’appliquent à tous les domaines de la vie humaine : droits de circulations, droits de propriétés (ville et campagne) suivis d’une déposition foncière des populations sud-africaines non blanches, système éducatif, système de soins, protection sociale, gestion des relations privées voire intimes (mariages, alliances..). La contestation de ces mesures est interdite : aucun parti d’opposition n’est permis.

La gestion du système s’organise de deux manières : le “petit” et le “grand” Apartheid.

Le “Petit Apartheid” a pour but d’empêcher les contacts entre sud-africains blancs et sud-africains non blancs. Il s’attache à la gestion des transports et des biens ou lieux publics (bus, parcs, jardins, plages, bancs, toilettes, etc.).

Le “Grand Apartheid” est relatif à la création de “Bantoustans” et autres lieux de regroupements/logements obligatoires des sud-africains noirs selon leur groupe ethnique et linguistique. La plupart des villes sont réservées aux populations blanches (afrikaans, britanniques, allemandes, portugaises etc.). Les autres communautés sont entassées sur des territoires exigus, concédés pour la pauvreté de leur sol. L’or de Johannesburg et du Gauteng (sa région) est réservé aux Sud-Africains blancs.

La délimitation physique des territoires  va avec l’impossibilité d’en sortir sans autorisation. La gestion du déplacement de l’ensemble des populations pour des raisons de travail est administrée par les Sud-Africains blancs.

Cette ségrégation raciale systématique dure jusqu’au 30 juin 1991.

Pendant quarante ans, l’État ségrégationniste se voit opposer une importante résistance de la population sud-africaine noire mais aussi blanche, qui implique en retour des pratiques de violences sans limites du gouvernement sur tous ceux qui s’opposent à lui (intimidations, passage à tabacs, disparitions forcées, séquestrations, tortures, viols etc.).

Toutes les formes de violences sont commises.

A celles économiques créées par le système et dont il résulte des inégalités sociales sans précédent, s’ajoutent la violence légale des tortures institutionnalisées, la violence policière aveugle, les procès bâclés et les exécutions sommaires.

A la violence symbolique du racisme d’État et à l’humiliation de l’infériorisation d’une majorité des populations du pays, s’ajoutent les violences privées, particulièrement sur les femmes, qui résultent de l’intériorisation de ces normes et de la frustration morale qu’elles induisent.

A la déshumanisation de leurs victimes se conjugue la déshumanisation des bourreaux par les actes qu’ils commettent.

A la violence politique infligée à la population, s’adjoignent celle de la corruption, de la résistance et celle de la violence criminelle que la pauvreté et l’impunité encouragent [2].

Une violence qui s’étire.

Les structures légales de L’Apartheid disparaissent par étapes de juin 1991 à avril 1994. C’est l’élection de Nelson Mandela qui sonne le glas.

Couverture du journal The New Yorker, suite à la mort de Nelson Mandela, le 5 décembre 2013.

Mais vingt-cinq ans plus tard, il demeure une Nation qui se bat toujours pour éteindre les feux centenaires des préjugés raciaux qu’elle a nourris. Une Nation qui demeure prise dans d’extrêmes inégalités sociales, où la prévalence du Sida est peut-être la plus répandue au monde et où se déploie une violence criminelle paroxysmique.

L’Afrique du Sud serait enfin devenue le pays où la pratique du viol est la plus courante. 30% à 60% des femmes auraient subi des violences sexuelles. 57 000 homicides seraient commis par an, soit dix fois plus qu’aux États-Unis. Meurtres et assassinats auxquels s’ajoutent un taux similaire de vols, de cambriolages, de Hijacking (prise de voiture avec arme) mais encore un vaste réseau de crimes organisés, une invraisemblable corruption d’État et une inefficacité policière dont l’impunité exacerbe la criminalité (10% des actes criminels seraient condamnés). Ces taux font de la Nation Sud-Africaine la Nation la plus violente au monde (ou l’une des, selon les années) hors Nations en guerre [3].

Cet état de violence extrême de la société post-Apartheid est-il lié aux bouleversement d’un peuple en transition démocratique ? A la corruption sans précédent que le pays connaît depuis l’ère Zuma ? A un problème éducatif, à travers la prévalence des violences commises contre les enfants ? A l’effondrement du système public et à la pauvreté ? Ne peut-il aussi se comprendre sur le temps long de l’histoire d’un pays issu d’un processus de colonisation sanglant suivi d’un régime dictatorial ségrégationniste brutal où la militarisation de la population et les atteintes systématiques aux droits de l’homme, construites sur une base raciale sur plusieurs siècles, ont contribué à créer une “culture de la violence”, un système de valeurs et de représentations sociales qui a promu une esthétique et une possibilité d’actions, la violence physique, comme le signe voire la performance d’une identité légitime [4] ?

Notes :

** La photographie mise en avant sur cette page est du photographe Jürgen Schadeberg. C’est un portrait de Nelson Mandela, prise depuis sa cellule de la prison de Robben Island, en 1994. Il y a passé vingt-sept ans.

[1] François Xavier Fauvelle-Aymar,Et l’Afrique du Sud inventa l’apartheid“, L’Histoire, vol. 306, no. 2, 2006, pp. 34-34.

[2] Myriam Houssay-Holzschuch, “La violence sud-africaine: Essai d’interprétation”, Études, tome 397 (7), 2002, pp. 43-52.

[3] Libération, 7 décembre 2001, cité par Myriam-Houssay-Holzschuch, “La violence sur-africaine…“, art. cit.

[4] Véronique Nahoum-Grappe, « Culture de la violence et différence des sexes : violence du stéréotype. Quelques réflexions issues de l’anthropologie », Les Cahiers Dynamiques, vol. 58, no. 1, 2013, pp. 40-47.

 

Quelques ouvrages:

André Brink, Une saison Blanche et sèche, Paris, Le livre de Poche, 1982.

André Brink, Mes bifurcations, Paris, Actes Sud, 2010.

Sabine Cessou, La fin de l’apartheid: et après ?, Paris, Autrement, 2008.

John Maxwell Coetzee, Disgrâce, Paris, Seuil, 2001.

Augusta Conchiglia, Contradictions et ambiguïtés sud-africaines, Paris, La Découverte, 2009.

François-Xavier Fauvelle, Histoire de l’Afrique du Sud, Paris, Seuil, 2006.

Nadine Gordimer, Un monde d’étrangers, Paris, Albin Michel, 1979.

Nelson Mandela, Un long chemin vers la liberté, Paris, Fayard, 1994.

Alan Paton, Pleure, ô pays bien aimé (Cry, the beloved country, 1948, première édition), Paris, Albin Michel, 1950.

Desmond Tutu (dir.), Amnistier l’Apartheid, Travaux de la Commission Vérité et Réconciliation, Paris, Seuil, 2004.